Грозное предвыборное обещание Владимира Путина – ввести налог на роскошь – обернулось фарсом. В минувший вторник Госдума одобрила в первом чтении лишь поправки к Налоговому кодексу об увеличении ставки транспортного налога на автомобили дороже пяти миллионов рублей. Российские избиратели ждали совсем другого: отдельного налога на все объекты личного сверхпотребления. По словам самого Путина – «на огромный дом, земельный участок колоссальный, самолет, суперяхты или автомобили». Президент говорил об этом дважды: накануне выборов в Госдуму в декабре 2011 года и в преддверии своего избрания на пост президента в марте 2012 года. Теперь выясняется, что эти слова немногого стоили.

 

Нет, конечно, владельцам роскошных авто теперь придется раскошелиться сильнее. Согласно принятым поправкам, если машина стоит от 5 млн до 10 млн руб. и ее возраст не превышает пяти лет, нынешняя ставка транспортного налога будет удвоена. Скажем, если сейчас владелец BMW 760Li платит в Москве ежегодный налог в размере 81,6 тысячи рублей, то после принятия поправок станет уплачивать 163,2 тысячи. Владелец Ferrari California V8 –69 тысяч и 207 тысяч рублей соответственно.

 

Другое дело, что ощутимой прибавки в казне от такого сбора не будет. По данным замминистра финансов Сергея Шаталова, в России насчитывается всего 20-25 тысяч суперкаров, подпадающих под «роскошный» налог. «Это, конечно, не миллиарды рублей дополнительных доходов региональных бюджетов», – заявил господин Шаталов. И тут же стал оправдываться: «Наше предложение носит не столько фискальный, сколько социальный характер…»

 

Получается, налог дорогие авто нужен для пропаганды – показать, что Кремль выступает за социальную справедливость. Но пока куда больший, обратный – пропагандистский эффект имеют скандалы вокруг элитной зарубежной недвижимости чиновников и парламентариев.

 

Например, недавно стало известно, что на бывшего сенатора РФ Виталия Малкина подал в суд его американский сосед, киномагнат Сэм Нэппи. Нэппи живет на Манхэттене, на 72-м этаже элитного небоскреба Time Warner Center. Над ним, в двухэтажном пентхаузе площадью 325 кв. метров и стоимостью 15 миллионов долларов, обитает господин Малкин. Об этом пишет американская газета Daily News. В суд Нэппи подал потому, что в квартире российского соседа вот уже два года продолжаются шумные строительные роботы – квартиру отделывает интерьерный бутик Katselnik & Katselnik. Впрочем, сам Малкин уверяет, что квартира не его – она принадлежит трасту, одним из владельцев которого является его несовершеннолетний сын Элиан. Раз так – перед российским законом он чист как стекло.

 

Чист перед законом и единоросс Владимир Пехтин, сын которого, по данным блоггера Алексея Навального, владеет апартаментами в элитном комплексе Flamingo South Beach во Флориде стоимостью 540 тысяч долларов. Чист и первый вице-премьер Игорь Шувалов, у которого в бессрочной аренде жилой дом в Австрии площадью 1 479 кв. метров, и квартира площадью 424 кв метра в 10-летней аренде в Великобритании – он указал эту недвижимость декларации о доходах за 2011 год. И никто из них не должен денег российской казне.

 

Получается, Путин при всем желании не может обложить «роскошным» налогом замки, самолеты и яхты своих супербогатых подданных. Все эти объекты надежно укрыты от российских фискальных органов с помощью сложных схем владения. Реальная борьба с роскошью возможна, если только напрямую запретить госслужащим владеть зарубежной недвижимостью, частными яхтами, самолетами, крупными драгоценностями. Но на такие «радикальные» меры Кремль идти явно не желает. Его конек – игра в популизм.

 

– С налогом на роскошь власть хотела сделать масштабный популистский жест в сторону граждан – и не смогла себе этого позволить, – уверен член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров. – Это знаковый момент. Он показывает, что нынешняя система работает только на себя, исходя из собственных интересов, и не готова поступиться ими даже в пользу Путина как политика. В результате, гора родила мышь. Дополнительные сотни миллионов рублей, которые региональным бюджетам (прежде всего, Москве) принесет повышение транспортного налога на дорогие авто – совершенно незначительные деньги в масштабе страны.

 

Внесенные поправки, скорее, демонстрируют импотентность власти. Получается, даже в чисто пропагандистских целях она способна принимать решения, которые ущемляют интересы богатых, в первую очередь – чиновников и депутатов, связанных с бизнесом.

 

Мы здесь имеем дело с системной проблемой – увеличением легитимности власти. Повысить ее через выборы 2011-2012 годов не удалось, и нынешнее состояние избирательной системы говорит о том, что и будущие выборы вряд ли поднимут доверие к власти и партии власти. При таком раскладе остается не так много способов, с помощью которых легитимность можно повышать.

 

Первый способ – это антикоррупционная кампания. Пока она, скорее, идет в минус Кремлю. Кампания демонстрирует, что власть серьезно коррумпирована, но никакой жесткости и решительности по отношению к коррупционерам не проявляет. От этого, разумеется, уровень доверия не растет.

 

Второй способ – демонстрация стремления к социальной справедливости. Налог на роскошь мог бы чисто популистски поддержать легитимность власти, показать, что Путин играет не на стороне олигархов и силовиков, а на стороне простых граждан. Налог мог стать серьезным пропагандистским козырем, но, как видим, не стал.

 

Остается третий способ – жесткая внешнеполитическая риторика. Но и здесь возможности Кремля ограничены. Фактически, этот ресурс сегодня полностью задействован, что уже обернулось, на мой взгляд, ущербом для нашей страны на международной арене.

 

Но самое опасное для власти заключается в том, что она активно действует на всех трех направлениях, а уровень легитимности все равно снижается. Кремль бежит изо всех сил, мы видим, как плохо и неэффективно у него это получается, но прибавить легитимности не может. Это значит, любой толчок – крупная техногенная катастрофа, громкий скандал – может обрушить остатки легитимности, и подвести нынешний режим к краху.

 

– Налога на роскошь не понадобилось бы, если бы у нас ввели прогрессивный налог на доходы, как в большинстве цивилизованных стран, – считает депутат Государственной Думы, секретарь ЦК КПРФ Леонид Калашников. – Что до чиновников, России достаточно ратифицировать статью 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая признает незаконное обогащение уголовным деянием – и коррупция в органах власти стремительно пойдет на убыль. Именно в этих направлениях нужно действовать, а не изобретать велосипед с налогом на роскошь. Этот налог – от лукаваго…

 

– Путин, конечно, диктатор, но его диктатура стоит на хрупком основании, – убежден лидер Национал-демократической партии Константин Крылов. – Его сейчас не любит практически никто – просто потому, что Путин больше не способен ничего гражданам дать. Но бенефициары путинского режима – чиновники, силовики и бизнесмены, имеющие особые отношения с государством – способны его терпеть, и терпеть долго. Это единственная база Путина внутри страны, и президент ее чрезвычайно ценит. Раз так, интересы этой группы не должны серьезно страдать. Поэтому серьезных налогов на эту группу накладывать не будут. А налог на роскошные авто интересы бенефициаров не особо ущемляет.

 

Нынешний жест – повышение транспортного налога – чисто демонстративный. Это напоминание, что Путин, в случае чего, может неугодных бояр наказать, что он еще способен причинить им крупные неприятности. Это как если бы Иван Грозный подошел к пирующим боярам, и разбил посохом тарелку одного из них. То есть наглядно показал, что держать себя нужно поскромнее, чтобы не сердить строгого царя.

 

Думаю, простым гражданам безразлично, какие налоги будут платить богатые. Народ был бы обрадован, если бы у богатых что-нибудь отобрали, и дали народу. Он наверное, хорошо бы отнесся к прямому запрету на роскошь. Но таких подарков ждать от Кремля бессмысленно…